Профессионалы любят свои инструменты и предпочитают пользоваться ими долгое время, потому что привычный инструмент часто выступает продолжением не только руки, но и мышления. И о последнем нужно думать в первую очередь, поскольку если в рабочей среде у нас бывает ощущение, что цели, привычки и среда более или менее стабильные, то в образовании все по нескольким причинам не так.
Во-первых, студенты сталкиваются с постепенным нарастанием сложности задач, которые перед ними и они сами перед собой ставят. Поэтому давать сразу слишком сложные инструменты смысла большого нет. Даже не потому, что не научатся, а потому что не будут иметь достаточных причин использовать. Как человек, который проектировал и внедрил курс для первокурсников, по итогам которого они умели не только оформлять ссылки и списки литературы, но и пользоваться Google Академией, Web of Science и Scopus, скажу, что задача это решаемая. Многим даже нравилось, однако пользоваться даже эти многие не стали, потому что обучение на первом курсе обычно не предполагает обращения к самостоятельному поиску (я делал только курс, а не всю программу, ибо была бы моя библиотечная воля, так все бы сами искали с самого начала). Отсюда первый важный вывод: обучение поиску нужно, потому что без этого нормально учиться просто невозможно, однако нужно это делать постепенно. И одной парой тут не обойтись. Поэтому едва ли стандартное библиотечное ориентирование может быть признано достаточным. В рамках моего курса поиску с разных сторон было посвящено около 10 пар, что в совокупности занимало два, два с половиной месяца.
Во-вторых, обучать конкретным инструментам и потом придерживаться их только кажется устойчивым и эффективным решением, потому что за время учёбы в университете точно придется всех переучивать. На фоне совершенствования ИИ и генеративного ИИ сервисы развиваются очень быстро, но и раньше они тоже не стояли на месте, хотя, стоит признать, не там много нового появлялось. Из больших потерь, которые были с нами, но больше недоступны, нужно упомянуть Scirus, который Elsevier закрыл в начале 10-х годов, и Micrsoft Academic Search, который был закрыт в начале 20-х, но полностью не исчез, а стал основной для OpenAlex. И все же, это были не только мои любимые поисковики, но и на самом деле полезные инструменты, которым стоило учить. Да, конечно, у нас давно есть и, хочется верить, еще долго будут eLIBRARY.RU и Google Академия, но учить работать только с этими инструментами — решение сомнительное. Нужно и что-то более специальное показывать, и просто разные экспериментальные предложения, потому что там могут быть весьма полезные функции.
В-третьих, давать работать с разными поисковыми инструментами нужно уже потому, что это наводит не просто не новые мысли, но может повлиять на мышление. Различные интерфейсы содержат осознанные и не совсем сознательно заложенные алгоритмы обработки информации, связи различных ее элементов. Наблюдая за различным поведением информационных систем, можно приходить к разным выводам о связях тематик и авторов. То, что базы, по которым осуществляет поиск, тоже всегда сильно отличны друг от друга, добавлять не нужно. Но кроме базы на результат влияет множество различных факторов за пределами дизайна страницы. По-разному могут работать способы определения значимости документов, способы сортировки результатов. И все это в итоге создает различное впечатление. Не только кнопками жив человек, но и алгоритмами, которые за этими кнопками стоят.
В-четвертых, при работе с различными поисковиками оттачивается одно крайне важное умение — определять, что значимо, а что нет. От того, что мы рассказали, какие источники хороши, а какие нет, навык не разовьется. В лучшем случае появится знание, но путь от знания к навыку долгий, в процессе нужны критика и поддержка, содержательная обратная связь. И когда есть возможность сравнивать, как работают различные сервисы, практики и возможности дать полезные советы намного больше. И это не так скучно, как если бы все рекомендации давались на примере одного поискового сервиса. К тому же, есть проблема связи знания со средой, где оно было получено. Если учить искать (и оценивать информацию — а это один из самых значимых этапов в поиске, как мы все понимаем) на примере одного сервиса/инструмента, то есть опасность, что навык будет жив только в использовании именно этого инструмента. Едва ли мы ставим себе целью потратить много времени на развитие навыка, а потом обнаружить, что он оказался очень ограниченным по использованию.
Но тут мне можно возразить, что учить пользоваться большим количеством инструментов — слишком большая роскошь. Я бы тут едко отметил, что не большая роскошь, чем качественное образование, но не буду. Нужно учитывать особенности максимума учебных программ и потребностей студентов и преподавателей, поэтому ирония будет лишней. А вот стратегия развития поисковых навыков лишней не будет. Без неё едва ли можно будет добиться хороших и при этом контролируемых результатов.
И что может стать элементом вашей стратегии?
Для начала нужно определиться с тем, навыки поиска какой информации с использованием каких поисковых инструментов оправдано для ваших целей. Потом понять, что может быть базой, с которой студенты и преподаватели будут работать постоянно, а что появится потом (в каком семестре, к какой задаче). Лет 30 назад было проще, потому что базой всегда был бумажный каталог, который был и прост, и удобен, и понятен пользователю. К сожалению, теперь этот инструмент уже не так эффективен просто потому, что не так доступен (в основном от бумажных каталогов все отказались по вполне понятным профессиональному сообществу причинам). Но есть и другая проблема: он перестал быть понятен, ведь все привыкли искать в онлайне. Раз привыкли, то придется этим пользоваться. Но привычка искать в сети не обесценивает бумажные коллекции, а просто меняет доступ к ним. Однако иметь отдельный поиск по «бумаге» и по «цифре» не совсем удобно, потому что студенты хотят обычно все и сразу. Напрашивается вполне очевидное решение — объединение бумажной и цифровой коллекции в едином поиске, то есть дискавери-сервис. На рынке представлены разные решения. Эта заметка очевидным образом связана с Неопоиском, но тут важно на дискавери не останавливаться, потому что учить работать только с одним сервисом нельзя. После университета этого сервиса у студентов может и не быть. Поэтому подумайте, что станет следующим инструментом. Боюсь, что их должно быть много, так как студенты у нас разные и задачи в образовании они себе ставят разные. И это должно вдохновлять, так как открывает простор для творчества.
Во-первых, студенты сталкиваются с постепенным нарастанием сложности задач, которые перед ними и они сами перед собой ставят. Поэтому давать сразу слишком сложные инструменты смысла большого нет. Даже не потому, что не научатся, а потому что не будут иметь достаточных причин использовать. Как человек, который проектировал и внедрил курс для первокурсников, по итогам которого они умели не только оформлять ссылки и списки литературы, но и пользоваться Google Академией, Web of Science и Scopus, скажу, что задача это решаемая. Многим даже нравилось, однако пользоваться даже эти многие не стали, потому что обучение на первом курсе обычно не предполагает обращения к самостоятельному поиску (я делал только курс, а не всю программу, ибо была бы моя библиотечная воля, так все бы сами искали с самого начала). Отсюда первый важный вывод: обучение поиску нужно, потому что без этого нормально учиться просто невозможно, однако нужно это делать постепенно. И одной парой тут не обойтись. Поэтому едва ли стандартное библиотечное ориентирование может быть признано достаточным. В рамках моего курса поиску с разных сторон было посвящено около 10 пар, что в совокупности занимало два, два с половиной месяца.
Во-вторых, обучать конкретным инструментам и потом придерживаться их только кажется устойчивым и эффективным решением, потому что за время учёбы в университете точно придется всех переучивать. На фоне совершенствования ИИ и генеративного ИИ сервисы развиваются очень быстро, но и раньше они тоже не стояли на месте, хотя, стоит признать, не там много нового появлялось. Из больших потерь, которые были с нами, но больше недоступны, нужно упомянуть Scirus, который Elsevier закрыл в начале 10-х годов, и Micrsoft Academic Search, который был закрыт в начале 20-х, но полностью не исчез, а стал основной для OpenAlex. И все же, это были не только мои любимые поисковики, но и на самом деле полезные инструменты, которым стоило учить. Да, конечно, у нас давно есть и, хочется верить, еще долго будут eLIBRARY.RU и Google Академия, но учить работать только с этими инструментами — решение сомнительное. Нужно и что-то более специальное показывать, и просто разные экспериментальные предложения, потому что там могут быть весьма полезные функции.
В-третьих, давать работать с разными поисковыми инструментами нужно уже потому, что это наводит не просто не новые мысли, но может повлиять на мышление. Различные интерфейсы содержат осознанные и не совсем сознательно заложенные алгоритмы обработки информации, связи различных ее элементов. Наблюдая за различным поведением информационных систем, можно приходить к разным выводам о связях тематик и авторов. То, что базы, по которым осуществляет поиск, тоже всегда сильно отличны друг от друга, добавлять не нужно. Но кроме базы на результат влияет множество различных факторов за пределами дизайна страницы. По-разному могут работать способы определения значимости документов, способы сортировки результатов. И все это в итоге создает различное впечатление. Не только кнопками жив человек, но и алгоритмами, которые за этими кнопками стоят.
В-четвертых, при работе с различными поисковиками оттачивается одно крайне важное умение — определять, что значимо, а что нет. От того, что мы рассказали, какие источники хороши, а какие нет, навык не разовьется. В лучшем случае появится знание, но путь от знания к навыку долгий, в процессе нужны критика и поддержка, содержательная обратная связь. И когда есть возможность сравнивать, как работают различные сервисы, практики и возможности дать полезные советы намного больше. И это не так скучно, как если бы все рекомендации давались на примере одного поискового сервиса. К тому же, есть проблема связи знания со средой, где оно было получено. Если учить искать (и оценивать информацию — а это один из самых значимых этапов в поиске, как мы все понимаем) на примере одного сервиса/инструмента, то есть опасность, что навык будет жив только в использовании именно этого инструмента. Едва ли мы ставим себе целью потратить много времени на развитие навыка, а потом обнаружить, что он оказался очень ограниченным по использованию.
Но тут мне можно возразить, что учить пользоваться большим количеством инструментов — слишком большая роскошь. Я бы тут едко отметил, что не большая роскошь, чем качественное образование, но не буду. Нужно учитывать особенности максимума учебных программ и потребностей студентов и преподавателей, поэтому ирония будет лишней. А вот стратегия развития поисковых навыков лишней не будет. Без неё едва ли можно будет добиться хороших и при этом контролируемых результатов.
И что может стать элементом вашей стратегии?
Для начала нужно определиться с тем, навыки поиска какой информации с использованием каких поисковых инструментов оправдано для ваших целей. Потом понять, что может быть базой, с которой студенты и преподаватели будут работать постоянно, а что появится потом (в каком семестре, к какой задаче). Лет 30 назад было проще, потому что базой всегда был бумажный каталог, который был и прост, и удобен, и понятен пользователю. К сожалению, теперь этот инструмент уже не так эффективен просто потому, что не так доступен (в основном от бумажных каталогов все отказались по вполне понятным профессиональному сообществу причинам). Но есть и другая проблема: он перестал быть понятен, ведь все привыкли искать в онлайне. Раз привыкли, то придется этим пользоваться. Но привычка искать в сети не обесценивает бумажные коллекции, а просто меняет доступ к ним. Однако иметь отдельный поиск по «бумаге» и по «цифре» не совсем удобно, потому что студенты хотят обычно все и сразу. Напрашивается вполне очевидное решение — объединение бумажной и цифровой коллекции в едином поиске, то есть дискавери-сервис. На рынке представлены разные решения. Эта заметка очевидным образом связана с Неопоиском, но тут важно на дискавери не останавливаться, потому что учить работать только с одним сервисом нельзя. После университета этого сервиса у студентов может и не быть. Поэтому подумайте, что станет следующим инструментом. Боюсь, что их должно быть много, так как студенты у нас разные и задачи в образовании они себе ставят разные. И это должно вдохновлять, так как открывает простор для творчества.
