Мне посчастливилось поработать в рамках одного проекта в продвинутом и технологически ориентированном вузе, где компьютерная грамотность — это база, которая нужна всем, потому что в противном случае здесь учиться просто невозможно. И этот довольно удивительный для меня опыт привел к совершенно очевидной мысли, что лишний раз подтвердило то, что самое невероятное, как правило, самое очевидное и есть.
А здравый смысл заключается в том, что умение искать (основная история в информационной грамотности) сохраняет значение и сейчас. Почему и сейчас? Поскольку у многих есть ощущение, что компьютерно грамотному студенту, который понимает, как работают ИИ-инструменты, искать уже не нужно, потому что промтинг эффективно заменяет классический поиск для большинства образовательных задач. Однако пока наши системы образования еще ориентированы на развитие таких навыков, которые автоматы выполнять не способны (пока, по крайней мере), мы всегда будем стремится уйти за пределы технических возможностей. А это означает, что для нас умение пользоваться ИИ-инструментами будет основанием, на котором будут выстраиваться дальнейшие действия: постановка исследовательского вопроса, поиск и оценка источников, анализ и прочее, — то, что мы в совокупности можем назвать исследованием, пусть и кабинетным (термин достойный, но незаслуженно малопопулярный в последнее время).
И знаете, именно так и происходит. Сильные студенты, которые в скором времени будут в том числе заниматься программированием и машинным обучением, ищут. И, как и некоторые их коллеги-«гуманитарии», тоже могут испытывать сложности с поиском и работой с источниками, даже если они понимают, как работают поисковики, вполне готовы задавать уточняющие запросы два-три-больше раз и тратить на это значительное количество времени. Почему у них такие сложности? Потому что они ставят себе сложные задачи, а значит, нужно двигаться дальше среднестатистических правильных ответов. И если какой-то очередной GPT-сервис дает тебе хорошие ответы, то при соревновании с людьми, которые тоже знают про этот сервис, нужно уметь еще что-то. Ирония судьбы, много раз в истории повторившаяся. А ведь уметь искать — это не только знать технические средства, инструменты, но и иметь разнообразный опыт их использования для решения различных задач, уметь замечать собственное незнание и это незнание превращать в четкие поисковые запросы (или на ранних этапах — промты). Поиск, несмотря на всю автоматизацию, рекомендательные сервисы и прочее, продолжает оставаться историей про людей, которые осмысляют свои задачи по-новому и формулируют то, что им нужно. А потом проверяют свои предположения уже даже для того, чтобы понять, хотят ли они желаемого на самом деле. Именно поэтому обучение поиску, как правило, быстро переходит от демонстрации интерфейсов и простейших принципов формулировки поисковых запросов к формулировке поисковой стратегии, обучению понимать точность и ценность информации и другим, часто довольно абстрактным категориям. Стратегия здесь означает одновременно и навык регулярного возвращения к поиску, и регулярной переоценки источников, дополнения их, отказа от лишних, более не релевантных.
Если мы обратимся к социальной критике ИИ-технологий (например, книгам Д. Сасскинда или М. Пасквинелли), то идея, что мы еще не очень скоро окажемся в мире за пределами нужды и рабочей деятельности. Коммунизм без труда едва ли наступит в ближайшее время и захватит всех. Поэтому, как библиотекари и преподаватели, мы еще можем стремиться развивать в студентах навыки самостоятельного мышления, активности, любопытства и ответственного суждения. Поиск — хороший повод во всем этом попрактиковаться.
Какой практический вывод можно сделать из моего случайного наблюдения и не особенно систематических рассуждений? Идея о том, что нам больше не нужно искать, потому что у нас есть GPT-сервисы, и не нужно читать, потому что у нас есть саммаризаторы, не выдерживает критики. Умение работать с этими технологиями может быть необходимым, но не может быть достаточным основанием для того, чтобы принимать решение о том, возьмут нас в будущее или нет. У нас есть студенты, которые хотят и могут быть конкурентными. И именно этим студентам навыки информационной грамотности нужны будут больше других, потому что они очень скоро окажутся в пространстве очень плотной конкуренции как международной, так и национальной. Пока студентам еще нужно проводить какие-то самостоятельные исследования, то есть мыслить независимо, творчески и последовательно, мы должны их учить поиску. Однако здесь есть одно «но». Чем лучше развиты нейросети, тем нам сложнее будет учить искать. Поэтому, как это ни странно, сейчас стоит ожидать большого падения уровня поисковых навыков, ведь в школах часто дают довольно рутинные задания, с которыми не только ИИ-сервисы справляются, а даже решебники и все произведения школьной программы по литературе в одном топе справлялись уже очень давно. Поэтому нам нужно начинать с простых поисковых сред, в которых можно точно все спланировать, разъяснить все критерии, сделать результаты не просто предсказуемыми, а калькулируемыми. И тогда сервисы, объединяющие в поиске всю подписку и позволяющие по-разному уточнять запросы, сразу начинают выглядеть очень привлекательно. Здесь мы не просто можем продвигать свои платные подписки (что совершенно необходимая задача, пока у нас еще остаются платные подписки), но и давать задания на поиск с точными результатами. А это позволяет не только простыми способами проверить уровень развития поисковых навыков, но и позволяет давать такие задачи, в которых наши студенты смогут рассуждать о том, почему один поисковой результат отличается от другого и что это означает для их исследований.
Если поиск для нас — это не просто нажатие кнопки «мне повезет», а целенаправленная деятельность, то понимание этой деятельности и роли своих установок в ней, точно вредным не будет. Ни для гуманитариев, ни для программистов. Потребность узнать что-то новое в объеме чуть большем, чем это нужно среднестатистическому человеку, — это важная особенность каждого из нас.
А здравый смысл заключается в том, что умение искать (основная история в информационной грамотности) сохраняет значение и сейчас. Почему и сейчас? Поскольку у многих есть ощущение, что компьютерно грамотному студенту, который понимает, как работают ИИ-инструменты, искать уже не нужно, потому что промтинг эффективно заменяет классический поиск для большинства образовательных задач. Однако пока наши системы образования еще ориентированы на развитие таких навыков, которые автоматы выполнять не способны (пока, по крайней мере), мы всегда будем стремится уйти за пределы технических возможностей. А это означает, что для нас умение пользоваться ИИ-инструментами будет основанием, на котором будут выстраиваться дальнейшие действия: постановка исследовательского вопроса, поиск и оценка источников, анализ и прочее, — то, что мы в совокупности можем назвать исследованием, пусть и кабинетным (термин достойный, но незаслуженно малопопулярный в последнее время).
И знаете, именно так и происходит. Сильные студенты, которые в скором времени будут в том числе заниматься программированием и машинным обучением, ищут. И, как и некоторые их коллеги-«гуманитарии», тоже могут испытывать сложности с поиском и работой с источниками, даже если они понимают, как работают поисковики, вполне готовы задавать уточняющие запросы два-три-больше раз и тратить на это значительное количество времени. Почему у них такие сложности? Потому что они ставят себе сложные задачи, а значит, нужно двигаться дальше среднестатистических правильных ответов. И если какой-то очередной GPT-сервис дает тебе хорошие ответы, то при соревновании с людьми, которые тоже знают про этот сервис, нужно уметь еще что-то. Ирония судьбы, много раз в истории повторившаяся. А ведь уметь искать — это не только знать технические средства, инструменты, но и иметь разнообразный опыт их использования для решения различных задач, уметь замечать собственное незнание и это незнание превращать в четкие поисковые запросы (или на ранних этапах — промты). Поиск, несмотря на всю автоматизацию, рекомендательные сервисы и прочее, продолжает оставаться историей про людей, которые осмысляют свои задачи по-новому и формулируют то, что им нужно. А потом проверяют свои предположения уже даже для того, чтобы понять, хотят ли они желаемого на самом деле. Именно поэтому обучение поиску, как правило, быстро переходит от демонстрации интерфейсов и простейших принципов формулировки поисковых запросов к формулировке поисковой стратегии, обучению понимать точность и ценность информации и другим, часто довольно абстрактным категориям. Стратегия здесь означает одновременно и навык регулярного возвращения к поиску, и регулярной переоценки источников, дополнения их, отказа от лишних, более не релевантных.
Если мы обратимся к социальной критике ИИ-технологий (например, книгам Д. Сасскинда или М. Пасквинелли), то идея, что мы еще не очень скоро окажемся в мире за пределами нужды и рабочей деятельности. Коммунизм без труда едва ли наступит в ближайшее время и захватит всех. Поэтому, как библиотекари и преподаватели, мы еще можем стремиться развивать в студентах навыки самостоятельного мышления, активности, любопытства и ответственного суждения. Поиск — хороший повод во всем этом попрактиковаться.
Какой практический вывод можно сделать из моего случайного наблюдения и не особенно систематических рассуждений? Идея о том, что нам больше не нужно искать, потому что у нас есть GPT-сервисы, и не нужно читать, потому что у нас есть саммаризаторы, не выдерживает критики. Умение работать с этими технологиями может быть необходимым, но не может быть достаточным основанием для того, чтобы принимать решение о том, возьмут нас в будущее или нет. У нас есть студенты, которые хотят и могут быть конкурентными. И именно этим студентам навыки информационной грамотности нужны будут больше других, потому что они очень скоро окажутся в пространстве очень плотной конкуренции как международной, так и национальной. Пока студентам еще нужно проводить какие-то самостоятельные исследования, то есть мыслить независимо, творчески и последовательно, мы должны их учить поиску. Однако здесь есть одно «но». Чем лучше развиты нейросети, тем нам сложнее будет учить искать. Поэтому, как это ни странно, сейчас стоит ожидать большого падения уровня поисковых навыков, ведь в школах часто дают довольно рутинные задания, с которыми не только ИИ-сервисы справляются, а даже решебники и все произведения школьной программы по литературе в одном топе справлялись уже очень давно. Поэтому нам нужно начинать с простых поисковых сред, в которых можно точно все спланировать, разъяснить все критерии, сделать результаты не просто предсказуемыми, а калькулируемыми. И тогда сервисы, объединяющие в поиске всю подписку и позволяющие по-разному уточнять запросы, сразу начинают выглядеть очень привлекательно. Здесь мы не просто можем продвигать свои платные подписки (что совершенно необходимая задача, пока у нас еще остаются платные подписки), но и давать задания на поиск с точными результатами. А это позволяет не только простыми способами проверить уровень развития поисковых навыков, но и позволяет давать такие задачи, в которых наши студенты смогут рассуждать о том, почему один поисковой результат отличается от другого и что это означает для их исследований.
Если поиск для нас — это не просто нажатие кнопки «мне повезет», а целенаправленная деятельность, то понимание этой деятельности и роли своих установок в ней, точно вредным не будет. Ни для гуманитариев, ни для программистов. Потребность узнать что-то новое в объеме чуть большем, чем это нужно среднестатистическому человеку, — это важная особенность каждого из нас.
