Трудно сформулировать, легко утонуть в результатах, невозможно не сортировать
Умение искать — это в первую очередь умение находить. Чтобы выйти на правильные результаты, нужно научиться точно формулировать запрос. Задача непростая, учитывая, что сферы наших интересов меняются, мы ищем то в одном поисковике, то в другом, появляются новые технологии, которые дают более точные результаты, а при этом количество информации, доступной в поисковиках, постоянно растет. Впрочем, мы как профессионалы поиска это понимаем. К сожалению, эти очевидные мысли мы не особенно интенсивно транслируем студентам университетов или сотрудникам наших исследовательских институтов, однако нужно просто начать. Найти повод упомянуть о том, как развиваются поисковые технологии, несложно. А если и сложно, то можно делать это для начала невпопад. Поскольку мы — библиотекари, то есть специалисты по работе с самыми разными данными, никого не удивит, что мы много говорим про поиск и оценку информации. О чем нам еще разговаривать, по мнению пользователей наших библиотек?!
Однако кроме формулировки вопросов и понимания устройства поисковых инструментов, которыми мы пользуемся, есть и еще темы, про которые мы говорим мало. Или практически не говорим, поскольку, похоже, нам кажется, что есть инструменты в поиске совершено очевидные. Одна из самых замалчиваемых тем, как мне представляется, — сортировка. И у этого есть вполне понятные причины. Если непрофессионалы представляют себе поиск, то им часто видится такая картина: сверхумный человек задает сверхточный вопрос в сверхэффективном поисковике и получает пару (один — выглядит немного «бедно», поэтому два) точных ответов = документов, после чего наступает хэппиэнд (вижу массовое пение и танцы, как это делают в мюзиклах). И поскольку нам нужно учить студентов, преподавателей и исследователей пользоваться различными инструментами, которыми, вероятно, им пользоваться хочется не всегда, нам в каком-то смысле приходится говорить о том, что эти инструменты работают идеально, то есть так, как описано выше. И вот появляется проблема с неоправданными ожиданиями. Мы говорим про качественные инструменты, а потом должны говорить, что после поиска требуется сделать одно, другое и третье. Вот поэтому часто нам и не хочется говорить о том, что даже если у вас есть хорошие результаты поисковой выдачи, эту выдачу еще нужно настроить, чтобы она содержала только то, что нужно именно вам и именно сейчас. А пользователи ждут хороший результат сразу.
Сортировка результата как путь к себе
Пожалуй, мы так редко говорим про возможности сортировки (как возможности смотреть на результаты поиска через призму различных категорий/классификаторов/распределения по различным платформам) совершенно зря. Ведь именно благодаря этим инструментам только и можно разъяснить на очевидных примерах, что запросы нужно формулировать точно, что свои задачи как студента, преподавателя и исследователя нужно осознавать ясно, а еще неплохо заниматься планированием своей работы, потому что опасно искать не только слишком мало, но и слишком много. И только через развитие понимания не только темы, но и себя самого, можно понять, зачем нам нужны сортировки. Любые жесткие рекомендации: например, найдите все по теме, отсортируйте по дате и смотрите только публикации последнего года или пяти лет, — совершенно вредны, поскольку заслоняют от пользователей их задачи. Я беру такой абсурдный пример ровно потому, что довольно часто слышу от студентов (причем, хороших студентов), что так им формулировали их задачи для поиска академических текстов. Откуда берется желание ограничить выдачу последними несколькими годами? Базовая идея, что наука развивается быстро и поэтому не нужно читать старые тексты. Но если ее формулировать именно вот так прямо, ничего кроме недоумения не вызывает. Очень спорное утверждение по самым разным причинам: кому-то даже год — слишком долго, а кому-то и столетие не проблема; кому-то просто не нужно читать ничего старого, потому что давно прочитано, а кому-то нужно найти именно что-то старое, потому что в новом никого вдохновения уже не находится. Специально подчеркну здесь: когда речь идет о вдохновении, я думаю не о поэтах или литературоведах, а в том числе и о физиках и инженерах — мы все люди, нам всем нужно пространство для мысли.
Поэтому сортировка, несмотря на то, что действие это будто бы совершенно механическое, позволяет пересобирать очевидные для нас представления, сталкивать разные пласты литературы неожиданным образом, располагать материалы, которые не должны были встретиться, рядом, чтобы натолкнуть нас на какие-то новые горизонты мысли.
Часто, если выходить на большую и малознакомую тему, то сформулировать то, как должен выглядеть запрос со всеми нужными уточнениями, можно только после того, как вы посмотрели на результаты самых общих запросов. Но пока нормального понимания нет, и общие запросы не дают понятных ориентиров. Вот именно здесь сортировки по разным основаниям могут очень пригодится. Даже простая сортировка от самых старых к самым новым (обычная сортировка идет от новых к старым) показывает первые документы, которые по теме находятся в той базе, с которой вы работаете. И это полезная информация, поскольку она характеризует и базу, и точность вашего запроса (с точки зрения правильности ключевых слов). Проверка объема документов в разных базах данных, когда вы смотрите еще и на аннотации и разные ключевые слова, может многое рассказать вам об интересующей вас теме, особенно если вы понимаете, по каким принципам формируются те или иные базы, в которых вы ищете. А, например, сочетание анализа по годам и анализа по представленности темы в разных базах, отнесения темы к разным дисциплинам, вместе позволяет анализировать развитие тематик в различных дисциплинарных сообществах, в различных регионах в конкретные периоды времени. Многие ли так делают? Нет, не многие? Многим ли это нужно? Вопрос не совсем правильный, поскольку даже если немногие понимают, что такие способы уточнения поиска сложны, то это больше говорит об уровне их знаний про поиск, чем про уровень знаний про тему исследования. Поэтому более верным будет такой вопрос: многим ли это будет полезно? Мой ответ — да.
Как сортировать? Для начала дайте читателю задание сортировать по-разному
Какие сортировки нужны нашим читателям? Прекрасный вопрос, ответ на который я бы предоставил самим ищущим. По крайней мере — в начале. Сложно говорить о ценности того, что не дано в опыте наших пользователей. Пока они хоть что-то не сделали сами, у нас не получится зацепиться за ценность этого маленького опыта, ведь его еще просто нет.
Часто приходится говорить о том, что поиск подобен маленькому эксперименту, который проходит быстро, но позволяет проверить много разных идей. Вы только задали вопрос, начали фантазировать, кто и как мог задаваться тем же самым вопросом, какие близкие вопросы могут помочь вам раскрыть тему шире или с какой-то неожиданной стороны, а потом — раз-раз-раз — и вы уже смотрите на то, что сделали другие люди, и можете «верифицировать» некоторые свои мысли. Если хватает сил сформулировать гипотезу, то еще лучше: можно оценить работы других исследователей с позиций систематичности, полноты и убедительности с точки зрения актуальной науки. Очень приятное занятие. В итоге, особенно если какие-то протогипотезы были сформулированы, даже по количеству позиций в поисковой выдаче или документов, которые можно отнести к каким-то группам, направлениям, странам и проч., можно делать некоторые осторожные выводы. Например, о том, популярна какая-то терминология или теория или нет, используют конкретный метод или нет, в каких вузах/странах/регионах в основном занимаются проблематикой.
Прежде чем писать о том, каким образом можно работать с поисковой выдачей, хочется порекомендовать сначала подумать, как вы предпочитаете уточнять свои поиски, сортировать, а потом задаться вопросом, что мы делаем, когда таким образом смотрим на результаты своих поисков. То же самое можно проделать и с вашими читателями. Библиотекари неплохо умеют проводить интервью перед началом поиска. Неплохо бы и наших читателей научить эти вопросы себе задавать. Как мне кажется, часто достаточно научить их самих себя спрашивать. А инструменты к ищущим сами придут в руки. Впрочем, про конкретные инструменты тоже поговорить стоит.
